Recebi através de e-mail este comunicado do S. Pedro Futsal, como este espaço é e será sempre um espaço livre coloco o referido comunicado, da responsabilidade dos mesmos.
.
Luis Barradas
.
O São Pedro FCF considera que a dupla de arbitragem Luís Pires/Marco Correia teve uma actuação mal conseguida, repleta de erros e com influência no resultado final com prejuízo para o São Pedro FCF.
A avaliação do São Pedro FCF certamente não será, nem pretende ser, isenta nem imparcial, mas fundamenta-se, para além da apreciação ao vivo que deixou uma sensação de deja vu, em 3:52 minutos de vídeo, disponível em http://www.youtube.com/watch?v=3V93fT55FS0 onde evidenciamos as nossas principais razões de queixa:
6’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro.
14’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro seguida de entrada de pé em riste também não assinalada.
25’’ – Assinalada falta, quanto a nós discutível, contra o São Pedro. Considerar infracção evidencia um critério apertado e não a preferência por deixar jogar, mesmo quando há contacto, com que fomos brindados nas eventuais faltas a nosso favor.
31’’ – Falta a favor do São Pedro. O Sr. Árbitro Luís Pires fez a sinalética da lei da vantagem (não visível no vídeo) mas acabou por não acumular a falta. Era a 5ª falta.
35’’ – Assinalada falta a favor do São Pedro mas era a 6ª falta e devia ter sido marcado livre de 10m.
52’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro.
1’02’’ - Falta não assinalada a favor do São Pedro.
1’09’’ - Falta não assinalada a favor do São Pedro.
1’14’’ - Falta não assinalada a favor do São Pedro.
1’22’’ - Falta não assinalada a favor do São Pedro.
1’29’’ – Assinalada falta contra o São Pedro por ressalto casual e a curta distância da bola na mão do nosso atleta.
1’38’’ – Assinalada falta, na nossa perspectiva inexistente, contra o São Pedro.
1’48’’ – Falta não assinalada sobre o GR do São Pedro. É quanto a nós uma entrada violenta e fora de tempo, sendo perceptível no vídeo o cotovelo do adversário na face do nosso GR. Nesta entrada o Sr. Árbitro Luís Pires, perfeitamente enquadrado, não vislumbrou nenhuma infracção. Mais à frente já se perceberá o conceito de “tentativa de agressão” do Sr. Árbitro Luís Pires.
1’52’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro.
2’00’’ - Falta não assinalada a favor do São Pedro.
2’04’’ – Falta, quanto a nós, mal assinalada contra o São Pedro.
2’12’’ - Falta, quanto a nós, mal assinalada contra o São Pedro. Advertência com cartão amarelo, quanto a nós exagerada, considerando a natureza da infracção e considerando que no vídeo não é perceptível nenhum protesto passível de admoestação.
2’26’’ – Falta a favor do São Pedro. O Sr. Árbitro Marco Correia deu a lei da vantagem e acumulou a falta mas o jogo seguiu com reposição de bola pelo GR adversário. Em nossa opinião devia ter sido marcado livre directo porque o nosso atleta tenta finalizar enquanto está ainda a ser alvo de infracção.
2’39’’ – Assinalada 6ª falta contra o São Pedro por pretensa carga sobre o GR adversário. Em nossa opinião a falta era ao contrário e seria Grande Penalidade a favor do São Pedro porque o nosso atleta já tinha ganho posição quando foi carregado pelo GR adversário que é quem força o contacto e não o nosso atleta.
2’52’’ – Em nossa opinião, um erro inadmissível, mesmo num árbitro da 1ª categoria distrital “B”. O Sr. Árbitro Luís Pires expulsa com cartão vermelho directo o nosso atleta nº 7, Óscar Teixeira, capitão de equipa, informando-o que a expulsão se fundamentava numa suposta tentativa de agressão. No vídeo é perceptível a inexistência de qualquer comportamento passível de ser interpretado como tentativa de agressão. Não foi marcada nenhuma falta e o jogo recomeçou com a marcação de pontapé de canto.
3’09’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro.
3’12’’ – Falta, quanto a nós, mal assinalada contra o São Pedro. Na cobrança do respectivo livre de 10m o adversário faz golo (2-1).
3’26’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro.
3’33’’ – Falta e livre de 10m contra o São Pedro. Bem assinalado.
3’46’’ – Em nossa opinião, e considerando o critério adoptado pela dupla de arbitragem para as faltas contra o São Pedro, há uma falta não assinalada sobre o nosso atleta de onde resulta o golo (3-2) da vitória do adversário.
O São Pedro FCT compreende que em todos os jogos haja situações que os árbitros interpretem de forma diferente das equipas intervenientes e que muitas vezes até podem estar correctos e os protestos serem infundados. O São Pedro admite até que, nos lances apontados, os pareceres técnicos dos especialistas de arbitragem sejam diferentes num ou noutro lance. O que o São Pedro questiona, neste jogo em particular, é a quantidade de situações em que a nossa opinião diverge da do árbitro e o critério demasiado penalizador para o São Pedro e demasiado brando para o adversário.
A avaliação do São Pedro FCF certamente não será, nem pretende ser, isenta nem imparcial, mas fundamenta-se, para além da apreciação ao vivo que deixou uma sensação de deja vu, em 3:52 minutos de vídeo, disponível em http://www.youtube.com/watch?v=3V93fT55FS0 onde evidenciamos as nossas principais razões de queixa:
6’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro.
14’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro seguida de entrada de pé em riste também não assinalada.
25’’ – Assinalada falta, quanto a nós discutível, contra o São Pedro. Considerar infracção evidencia um critério apertado e não a preferência por deixar jogar, mesmo quando há contacto, com que fomos brindados nas eventuais faltas a nosso favor.
31’’ – Falta a favor do São Pedro. O Sr. Árbitro Luís Pires fez a sinalética da lei da vantagem (não visível no vídeo) mas acabou por não acumular a falta. Era a 5ª falta.
35’’ – Assinalada falta a favor do São Pedro mas era a 6ª falta e devia ter sido marcado livre de 10m.
52’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro.
1’02’’ - Falta não assinalada a favor do São Pedro.
1’09’’ - Falta não assinalada a favor do São Pedro.
1’14’’ - Falta não assinalada a favor do São Pedro.
1’22’’ - Falta não assinalada a favor do São Pedro.
1’29’’ – Assinalada falta contra o São Pedro por ressalto casual e a curta distância da bola na mão do nosso atleta.
1’38’’ – Assinalada falta, na nossa perspectiva inexistente, contra o São Pedro.
1’48’’ – Falta não assinalada sobre o GR do São Pedro. É quanto a nós uma entrada violenta e fora de tempo, sendo perceptível no vídeo o cotovelo do adversário na face do nosso GR. Nesta entrada o Sr. Árbitro Luís Pires, perfeitamente enquadrado, não vislumbrou nenhuma infracção. Mais à frente já se perceberá o conceito de “tentativa de agressão” do Sr. Árbitro Luís Pires.
1’52’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro.
2’00’’ - Falta não assinalada a favor do São Pedro.
2’04’’ – Falta, quanto a nós, mal assinalada contra o São Pedro.
2’12’’ - Falta, quanto a nós, mal assinalada contra o São Pedro. Advertência com cartão amarelo, quanto a nós exagerada, considerando a natureza da infracção e considerando que no vídeo não é perceptível nenhum protesto passível de admoestação.
2’26’’ – Falta a favor do São Pedro. O Sr. Árbitro Marco Correia deu a lei da vantagem e acumulou a falta mas o jogo seguiu com reposição de bola pelo GR adversário. Em nossa opinião devia ter sido marcado livre directo porque o nosso atleta tenta finalizar enquanto está ainda a ser alvo de infracção.
2’39’’ – Assinalada 6ª falta contra o São Pedro por pretensa carga sobre o GR adversário. Em nossa opinião a falta era ao contrário e seria Grande Penalidade a favor do São Pedro porque o nosso atleta já tinha ganho posição quando foi carregado pelo GR adversário que é quem força o contacto e não o nosso atleta.
2’52’’ – Em nossa opinião, um erro inadmissível, mesmo num árbitro da 1ª categoria distrital “B”. O Sr. Árbitro Luís Pires expulsa com cartão vermelho directo o nosso atleta nº 7, Óscar Teixeira, capitão de equipa, informando-o que a expulsão se fundamentava numa suposta tentativa de agressão. No vídeo é perceptível a inexistência de qualquer comportamento passível de ser interpretado como tentativa de agressão. Não foi marcada nenhuma falta e o jogo recomeçou com a marcação de pontapé de canto.
3’09’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro.
3’12’’ – Falta, quanto a nós, mal assinalada contra o São Pedro. Na cobrança do respectivo livre de 10m o adversário faz golo (2-1).
3’26’’ – Falta não assinalada a favor do São Pedro.
3’33’’ – Falta e livre de 10m contra o São Pedro. Bem assinalado.
3’46’’ – Em nossa opinião, e considerando o critério adoptado pela dupla de arbitragem para as faltas contra o São Pedro, há uma falta não assinalada sobre o nosso atleta de onde resulta o golo (3-2) da vitória do adversário.
O São Pedro FCT compreende que em todos os jogos haja situações que os árbitros interpretem de forma diferente das equipas intervenientes e que muitas vezes até podem estar correctos e os protestos serem infundados. O São Pedro admite até que, nos lances apontados, os pareceres técnicos dos especialistas de arbitragem sejam diferentes num ou noutro lance. O que o São Pedro questiona, neste jogo em particular, é a quantidade de situações em que a nossa opinião diverge da do árbitro e o critério demasiado penalizador para o São Pedro e demasiado brando para o adversário.
